Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Chcem poznať svojho poslanca parlamentu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

.... ach jaj, podporovatel Fica v prezidentských volbach....
Ale pravda je ze volebny system treba zmenit.
 
Hodnoť

Toto nie je zlý

nápad
 
Hodnoť

tak tak

tento "sposob" vyhovuje vodcom s bandou pritakavacov.

Otazka je ale kam az ist.

Napr. v Kanade ma kazdy volebny okrsok svojho vitaza ktory berie vsetko, staci mu viac hlasov ako superovi.

Vyhoda je ze skutocne podla bydliska sa presne da povedat jeden poslanec ktory ho zastupuje v parlamente. Dalsia vyhoda je, ze su to vacsinou osobnosti.

Su ale aj nevyhody. Okrem stran sa jednotlivcovi bez strany skoro nikdy nepodari byt zvoleny (i ked stava sa to, napr. znamy rozhlasovy komentator) Dalsia nevyhoda je prepadnuty pocet hlasov pre druheho, tretieho, ... v poradi. Proste vitaz berie vsetko.

Ale jednoznacne kanadsky system je lepsi ako nas. Tam by takych co u nas vladnu hnali vidlami.
 

skoro dobre

akurat ze ten co nam "vladne" tu (v kanade) nie je zase az tak o moc lepsi ako ten co vladne tam (sk).

sysem je zly nie pre sposob ako sa rozhodne kto bude vladnut, ale preto ze ten kto vladne ma pravomoci mnoho, mnohonasobne vacsie ako je zdrave.
a navyse prakticky ziadnu zodpovednost
 
Hodnoť

ja som za tiež

a znížiť počet poslancov na 101. Bolo by o 49 darmožráčov menej, takých kolesíkov čo len ako opičky dvíhajú na povel ruku.
 
Hodnoť

Prekvapuje ma,

ze nikto, ani z opozicie ani z koalicie, nevyuzil aktualnu situaciu na to, aby
- zmenil zakon o referende, v zmysle znizenia kvora a zvysenia jeho zavaznosti, pripadne aj (po vzore Svajciarska) na moznost obcanov predkladat navrhy zakonov, ak pre navrh ziskaju dostatocnu podporu
- zmenil zakon o volbach tak, aby medzi bola realna vazba medzi regionom a "zastupcom ludu",
- vytvorit mechanizmus, ktorym mozno poslanca odvolat, ak sliape po programe, ktory prezentoval volicom pred volbami.
Je jasne, ze kratko pred volbami menit volebny zakon nepojde. Casom sa vynori vela realnych problemov, ktore treba riesit, alebo pseudoproblemov, ktore treba vetrat na tlacovkach, a zmena referenda aj volebneho systemu.
Premeskana prilezitost.
 

data

Ty zrejme vôbec nerozmýšľaš o tom, čo napíšeš!

- zmena zákona o referende: a a akú hranicu chceš znížiť platnosť? 30 percent? 10 percent?, naša spoločnosť sa potom stane hračkou pevne zomknutých, aktívnych, pseudoangažovaných skupín, ako napríklad ortodoxní kresťania, LGBT, ľavicoví liberáli,finančné mafie.... ktorí budú manipulovať a viesť spoločnosť do pekla...máš vôbec pochop aké spoločenské, odborné a právne vedomosti treba mať na návrh zákonov, na premyslenie jeho dopadov na spoločnosť?...zvýšiť alebo stanoviť záväznosť referenda by síce malo zmysel, ale iba ak by sa kvórum ešte zvýšilo....

- zmena zákona o voľbách: máš dojem, že skutočne v regiónoch sa všetci ľudia navzájom dokonale poznajú? veď to vôbec nie je pravda, iba naivnosť!

- mechanizmus na odvolanie poslanca, ak "šliape": kto bude posudzovať "šliapanie" poslanca, jeho rozsah, kto stanoví, že už je dosť "šliapania"? vari len nie TY?

čo ak poslanec, vzhľadom na tvoj navrhnutý mechanizmus, prefíkane a predvídavo stanoví a predloží program tak všeobecne a nekonkrétne, že sa nebude dať vôbec posúdiť rozsah "3liapania"?

čo ak "šliapanie" bude stanovovať opozícia poslanca ( teda tento postup začne byť spôsobom politického boja ) a občania nebudú mať po čase viac chuť zúčastňovať sa najprv odvolávania a následne aj nových volieb za odvolaného poslanca ? )

No ty budeš asi veľmi vhodný občan na vytváranie a predkladanie verejnosti a schválenie občianskych zákonov!
 

 

Referendum je vždy o prítomnosti dvoch protichodných názorov.
Znížením kvóra nemusí dôjsť o nič väčšiemu ťahaniu do pekla, než v systéme politických strán, v ktorých sa k moci môžu dostať populisti, nacionalisti, radikálni liberáli, fanatickí ultrakonzervatívci, psychopatickí elitári či boľševici rovnako.
.
V regiónoch nemusí každý každého poznať.
Postačí, keď záujmy regiónov Východu nepôjdu riadiť ľudia s primárnymi záujmami Západu.
.
Odvolávanie poslancov nemusí byť prostriedkom opozičného boja,
ak sa kvórum stanoví povedzme na trojnásobok získaných hlasov,
trebárs v súbehu s tým 50%ným kvórom účasti,
ktoré je dnes používané na ochranu pred referendom.

Rovnako netreba zabúdať,
že v demokratických procesoch by to nemalo nikdy byť o vôli jediného človeka či vôli jedinej skupiny občanov.
Práve preto tu existuje vždy nielen skupina "ZA" ale i skupina "PROTI".

Tým sú teda popreté obavy typu
"- mechanizmus na odvolanie poslanca, ak "šliape": kto bude posudzovať "šliapanie" poslanca, jeho rozsah, kto stanoví, že už je dosť "šliapania"? vari len nie TY? ".

Odvolať poslanca by teda smel nielen TY, ale aj JA či ON.
.
Zaujímalo by ma, ktorý poslanec by bol zvolený na základe programu napísaného
"tak všeobecne a nekonkrétne, že sa nebude dať vôbec posúdiť rozsah "3liapania"?."
Ak existuje región, ktorý by si bol ochotný zvoliť svojho poslanca na základe všeobecného a nekonkrétneho programu,
tak nech si takého poslanca má.
Bol by to poslanec za takýto región, nie poslanec za región celého Slovenska.

Legitímnou otázkou teda ale potom je,
prečo si stále ešte volíme poslancov v jednomandátovom obvode,
ak teda máme na Slovensku i regióny, ktoré sú schopné voliť takýchto ľudí do NR SR.

Ak by to ale naozaj bolo takto a sú teda na Slovensku i regióny, ktoré sú schopné voliť ľudí bez nekonkrétneho programu,
tak potom si myslím, že to je skôr bod v prospech parlamentu regiónov,
než v prospech parlamentu centrál politických strán.
---
 

Akosi tam nenachadzam logiku:

- zmena zákona o referende: a a akú hranicu chceš znížiť platnosť? 30 percent? 10 percent?, naša spoločnosť sa potom stane hračkou pevne zomknutých, aktívnych, pseudoangažovaných skupín, ako napríklad ortodoxní kresťania, LGBT, ľavicoví liberáli,finančné mafie....

Na jednej strane nazor 65000 ludi na namesti ma preukazat potrebu predcasnych volieb, na druhej strane nazor - ak pristupime na dolnu hranicu Vasho prispevku 10%, co je 442 676 ludi nema pravo ovplyvnit platnost referenda.
Moment - ktore z toho je vacsia manipulacia?

No ty budeš asi veľmi vhodný občan na vytváranie a predkladanie verejnosti a schválenie občianskych zákonov!
Odporucam citanie s porozumenim:
Predkladat zakon by bolo mozne, ak ziska dostatocnu podporu.
Nikde nie je napisane ani to, ze tieto zakony neprejdu celym legislativnym procesom - od pripomienkovania (vratane verejneho) po prve a druhe citanie, cez pozmenovacie navrhy a podobne.
Nie som idealista a nemyslim si, ze zvoleni poslanci (ktorym ustava toto pravo priznava) su prave vykvetom slovenskej inteligencie a pravne spicky.
Rovnako nie som pesimista v tom, ze na SK okrem poslancov NR SR neexistuju ludia, ktori su schopni formulovat zakon tak, aby mohol vstupit do legislativneho konania.

Regiony:
Rozhodne mam vacsiu sancu zistit si informacie o cloveku z regionu, nez o niekom uplne miestne mimo.

Maximalne suhlasim s Rodovy mag, dodavam len:
Co je demokraticke na tom, ze volic ma pravo len ZVOLIT, ale nie ODVOLAT? Parlamentna demokracia je presadzovanie zaujmov volicov ich zvolenymi zastupcami. Ak si zastupca svoju ulohu neplni, alebo ju plni proti voli tych, ktori ho volili, je nepostihnutelny.
Ako by ste sa postavili, Jaronpb k tomu, ak by bol rovnaky mechanizmus pouzity pri vlade, statnych uradnikoch, riadiacich pracovnikov na roznych stupnoch?

Znova k namestiam - na jednej strane 65000 ludi ma privodit nove volby, lebo to, co sa deje sa im nepaci, na druhej strane popierate, ze by hoci aj ten isty pocet ludi, ktory ziada volby, mal pravo odvolat co i len jedneho poslanca.

Vase utoky mierene na moju osobu su naozaj slusne, odborne a demokraticky priznavajuce mi pravo na vlastny nazor :-)
 

data

Nuž ja logiku už vôbec nenachádzam.

K odstavcu 2,6: Čisto matematicky. Vygúglil som, že oprávnených voličov v SR je cca 3,9 milióna. Teda 65 000 občanov a námestiach predstavuje cca 2 percentá, 440 000 občanov predstavuje, ako správne píšeš, cca 11 percent. To je skôr v prípade demonštrantov štatistická chyba, ako nejaká volebná sila. O čom to melieš? Ja nie som politik a teda tlaku občanov na uliciach nepodlieham, čo je však na dlhšiu diskusiu, ktorá však z rozdielu názorov nemá ani zmysel.

K odstavcu 3: Myslím, že aj teraz existuje proces, ako prijať návrh zákona "z ľudu" cez jeho osvojenie si poslancami. Asi išlo iba o vzájomné nedorozumenie, ty si tento návrh myslel trochu inak, ako ja po prečítaní pochopil. Teda asi v skutočnosti, z dôvodu stručnosti diskusie ani nenavrhuješ, aby bača s Hornej Poruby navrhol zákon a tento sa dostal ihneď priamo do referenda. Ale z praktickej stránky, ak by aj bača takýto návrh napísal a tento sa dostal do legislatívneho konania, tak by bol tak nedokonalý, že by bol zavalený stovkami pripomienok, že by neprešiel.....

K odstavcu 5: Ja som poukázal a isté úskalia k neodvolateľnosti poslancov. Zase z dôvodu stručnosti som ani nenapísal, že ono to môže byť aj naopak. Neodvolateľnosť poslanca je totiž aj poistka voči diktatúre, znásilneniu moci. Myslím to tak, že ak poslanec "nešliape" podľa navrhnutého volebného programu svojej strany nemusí to vôbec znamenať, že je darebný. Naopak! Čo ak sa práve strana spreneverila svojim sľubom a tým, že poslanec z jej parlamentnej skupiny alebo koalície má možnosť vystúpiť, čím môže diktatúre zabrániť. A to už v prípade Mečiara aj máme krásy historický príklad, že sa tak aj v skutočnosti stalo.

Nemysli si "mladý nassratý muž", že hrozba diktatúry už dávno pominula, iba je ohraničená poistkami, ako je táto.

Čo sa týka odvolávania nevolených úradíkov je to neústavná blbosť, pretože nemôže byť predsa voľbami odvolaný ten, čo nikdy nebol zvolený. Jeho zamestnávanie je totiž riadené úplne iným zákonom. Riešením by samozrejme bola priama voľby významných úradníkov. Ak pominiem otázku, ako by sa zvýšila osobná, "ústavná" moc takýchto zvolených úradníkov ( viď napríklad postavenie prezidenta ) je otázkou, ak občania nechodia a voľby ( aj napríklad ja okrem celoštátnych volieb, na iných z rôznych dôvodov nevolím ) , či pôjdu zvoliť napríklad generálneho prokurátora, alebo policajného prezidenta, ktorí sú mi osobne úprimne povedané u perdele...

Ja som na teba zámerne neútočil, iba ťa upozorňujem, že tvoje návrhy sú príliš slniečkársky naivné, nepremyslené a radikálne. Sú cestou do pekla, kam sa aj pričinením ľludí na uliciach rútime.

Bohužiaľ komunistický režim musel byť povalený cez demonštrácie, čo je ale nedemokratický precedens a prvok v systéme ( ktorý ostatne vymysleli komunisti v roku 1948 ), na ktorý teraz demonštranti nevhodne poukazujú, keď v podstate nepatrné percento zmanipulovaných občanov rozhoduje. V takej chaotickej situácii nie je potom demokratické vládnutie ani možné!

Aby ti bolo jasné. ja som federalista a zo vznikom SR som nesúhlasil a nesúhlasím. To, čo sa teraz deje v politike a na námestiach je dôsledok nepremysleného rozpadu ČSFR, keďže Slovensko je tak maličké, že sa všetci politici poznajú, všetci sú z rodiny, všetci sú z "Komjatej", všetci sú členami "politickej mafie" a na takom malom území niet rozumných, vzdelaných občanov odhodlaných ísť do politiky ( viď voľby prezidenta, keď bol zo zúfalstva zvolený bývalý "šmejd"). Už si zabudol na politické prešľapy a korupciu opozície, že?! Ale čo sme chceli, to aj máme!
 

 

Ja nie som politik ... na dlhšiu diskusiu, ktorá však z rozdielu názorov nemá ani zmysel.
Ani ja nie som politik. Myslim ze ma - nazor sa rodi v diskusiach. A prvotne vzajomne nepochopenie neznamena zasadny rozdiel.

Myslím, že aj teraz existuje proces, ako prijať návrh zákona "z ľudu" cez jeho osvojenie si poslancami.
Spravne, nebolo myslene "zakonodarna iniciativa do kazdej rodiny" :-) Teda, ziadne Lex Baca, ale skor sposob, akym mozu volici legalnym sposobom prinutit poslancov, aby sa zaoberali tym, co je dolezite pre ludi a nie pre stranu a preferencie.
Ano, existuje teoreticky. Poslanci prioritne presadzuju zaujmy svojich stran a sefov, obcan je uplne na konci. Navrhuju sa len zakony/novelizacie, ktore prinesu body a daju sa dobre medialne odprezentovat.

K odstavcu 5: Ja som poukázal a isté úskalia k neodvolateľnosti poslancov. Zase z dôvodu stručnosti som ani nenapísal, že ono to môže byť aj naopak.
Kazdy kandidat oslovuje (pred volbami musi) svojich volicov. Nie len programom strany, ale vlastnymi slovami, vlastnymi predstavami. Pri zakaze imperativneho mandatu normalna vec.
Ak nie je schopny/ochotny/pristupny tomu, aby plnil vlastne sluby... co je v parlamente na to, aby hajil zaujmy strany, alebo zaujmy volicov? Parlamentna demokracia je o poslancovi ako zastupcovi obcanov/volicov, nie o presadzovatelovi zaujmov svojej stranickej centraly! Pretoze to ale zatial tak nefunguje, nepristupuju poslanci NR k zakonom podla toho, co prinesu pre obcanov, ale podla toho, kto ich predklada, alebo podla toho, "kolko % nam zvysia preferencie".

Čo sa týka odvolávania nevolených úradíkov je to neústavná blbosť, pretože nemôže byť predsa voľbami odvolaný ten, čo nikdy nebol zvolený.
Moment - to bol priklad, ilustrujuci princip "kto menuje, moze odvolat". Uradnika moze odvolat ten, kto ho menoval. U poslanca je tato ulica jednosmerna - moze byt len voleny, ale nie odvolany. Ziadna zodpovednost voci tomu, kto ho tam dostal a koho zastupuje (aspon by mal)!

zvoliť napríklad generálneho prokurátora, alebo policajného prezidenta,
Ach boze - volba GP? Nechcem sa dozit toho, ked urad GP bude zastavat ten, kto najviac naslubuje alebo bude mat najfarebnejsiu a najmasivnejsiu kampan, bez ohladu na odbornost. Pominiem, ze niekto by tu kampan musel zafinancovat, a bez prislubu buducej protihodnoty asi tazko.

Ja som na teba zámerne neútočil, iba ťa upozorňujem, že tvoje návrhy sú príliš slniečkársky naivné, nepremyslené a radikálne.
Priznavam kazdemu pravo na svoj nazor... s nepripustnostou anarchie suhlasim.

keď v podstate nepatrné percento zmanipulovaných občanov rozhoduje. V takej chaotickej situácii nie je potom demokratické vládnutie ani možné!
Maximalny SUHLAS.

na takom malom území niet rozumných, vzdelaných občanov odhodlaných ísť do politiky ( viď voľby prezidenta, keď bol zo zúfalstva zvolený bývalý "šmejd").
To je ta tragedia dnesnej doby ci systemu...

Už si zabudol na politické prešľapy a korupciu opozície, že?!
Nie, urcite to zabudnute nie je. Len ma prekvapuje (alebo uz ani nie?), ze o opozicnych preslapoch a prepojeniach ti "najobjektivnejsi" novinari nepisu. Hrozim sa toho, ako jednostranne su nielen podavane, ale aj vyhodnocovane informacie. Ze uz malokomu stoji za to, aby si predtym, ako si osvoji nazor novinara, vygooglil info z verejne pristupnych zdrojov, mnohokrat svedciaci o opaku. Mnohokrat na to stacia 2-3 minuty...
 

data

Už ani neviem spočítať, koľkokrát sa mi stala táto a obdobná situácia :-D.

Najprv sa vzájomne dohádame, často aj dourážame ( :-D ), aby sme nakoniec zistili, že rozmýšľame takmer rovnako, iba sme sa nevyjadrili presne a obaja používame na rovnaké myšlienky iba iné slová.

Keď som prečítal tvoj posledný príspevok nemôžem inakšie, iba plne s tebou súhlasiť!

Nezaložíme spolu novú pravostredovú politickú stranu pod názvom "Data of Jaron"?

xixixixixixixixi

Prajem ti príjemný deň, týždeň, ako aj prežitie veľkonočných sviatkov, milý neznámy priateľ!
 
Hodnoť

Čo by sa zmenilo?

V ČR, kde majú 14 volebných krajov po posledných voľbách sa do parlamentu dostalo oficiálne 9 politických strán, konali sa 28. októbra 2017, za 5 mesiacov po voľbách nemajú vládu s dôverou v zvolenom parlamente a vládne tam tzv vláda v demisii.
V SR sa vo voľbách 5.3.2016 do parlamentu s 1 volebným obvodom dostalo 8 politických strán. Vláda v parlamente mala dôveru (aj tá nová "rekonštruovaná" asi dostane).
Neriešim, že či to je v poriadku, alebo dokonca tvrdiť, že je to lepšie ako v ČR. Len chcem tým napísať, že to nie je o počte politických obvodov, a ani v nejakom imaginárnom osobnom poslancovi, či o nejakých centrálach a určite nijako nezabráni partokracii dokonca skôr ju môže podporiť.

Volebný systém možno treba naozaj zmeniť, ale nie na podobný, len premalovaný respektíve tváriaci sa ako je veľmi blízko k občanom. Povedzme si to otvorene kto z vás pozná poslancov do VUC ? Volby do VUC su delené podla obvodov respektíve okresov je uplne jedno či si ludia volia poslancov za vUC ako celok, alebo len za bardejovský okres.

Zmena by mohla prísť napríklad : väčšieho práva na krúžkovanie. Teda miesto 4 krúžkov možnosť 8 alebo aj viac preferenčných hlasov.
Najpodstatnejšiu zmenu by som videl v neobsadených kreslách. teda počet poslancov by bolo podľa účasti vo voľbách a to na všetkých úrovniach. To znamená, že ak účasť vo volbách by bola 66 % tak počet poslancov by bolo 100, to by neznamenalo, žeby na ústavný zákon nepotrebovali 90 poslancov
Zmeny v hlasovaní. Zavedenie skutočného zdržania sa hlasu a nie negatívneho ako je to teraz. Teda žiadne zdržal sa hlasovanie, nehlasoval a podobne.

Samozrejme je toho viac, ale to je len ukážka čo reálne by zmenilo spôsob hlasovania poslancov, narušilo istotu partají a zároveň by to neboli kozmetické úpravy.
 

 

Plus by bolo do volebného systému dostať aj systém antikrúčkov. Teda ak niekoho zakrúžkuje nadpolovičná väčšina ako nežiadúceho, tak by mal byť v tých voľbách diskvalifikovaný aj keby získal zvyšných 49% hlasov a krúžkov.
U ostatných by antikrúžky mali byť odpočítavané od krúžkov a tak započítané do volebného výsledku kandidáta. Poradie kandidátov na kandidátke by malo byť len abecedné bez vplyvu na volebný výsledok. O volebnom výsledku by mali rozhodovať len krúžky.
Plus by volič mal mať možnosť dať limitovaný počet krúžkov a antikrúžkov kandidátom rôznych politických strán. Prečo si mám vyberať len jednu stranu, keď pre mňa vyhovujúci kandidáti sú vo viacerých stranách. Rovnako aj nevyhovujúci. Dokonca sa stáva, že vyhovujúci aj nevyhovujúci je v tej istej strane. Takže teraz dávam nechtiac hlas aj ľuďom, ktorých prítomnosť v parlamente považujem za neprijateľnú len preto.
 

Vypadol koniec vety

...., že je sú na kadidátke strany, ktorú inak považujem za prijateľnú.
 

 

Pôvodne som aj ja uvažoval nad touto možnosťou - niečo ako vyškrtnutie z kandidátky. Aj to zlúčenie s všetkých kandidátov na jeden list. Ale videl som v tom zbytočnú komplikáciu, ktorá by dosť zneprehľadnila voľby. Už teraz majú komisie problémy so spočítaním prefernečných krúžkov nie to ešte odpočítavanie vyčiarknutých . Pri jednotnej kandidátke a naposledy kandidovalo 23 politických strán aj keď všetky nepostavili 150 kandidátov bol by to lajster možno aj so 3000 menami čo je už malý telefónny zoznam a nájsť tam 8 alebo aj 15 kandidátov(podľa počtu preferen.hlasov) by sa skôr stalo športkovanie. Nehovoriac, že paradoxne by mohli mať najviac poslancov strany s najmenšou podporou.

Skôr by som navrhol možnosť kandidovať nestraníkom (nezávislým alebo ako by sa to nazvalo) na špeciálnej kandidátke, kde by bola možnosť vybrať si z viac ako 150 kandidátov. Riziko tam je, že partaje by tam nanominovali svojich ľudí ako tzv nezávislých, aby odstavili tých skutočných nestraníkov, alebo minimálne svojou účasťou spochybnia nezávislosť ostatných kandidátov. Obmedziť by sa to dalo, že nemôže člen partaje, ktorá kandiduje nemôže kandidovať na verejnej kandidátke. To by ale bolo možno problematické s obmedzením práva byť volený. Čo by bolo horšie, nijako by to nebránilo stranám vsunúť tam svojich tzv nestraníckych kandidátov podobne ako dnes partaje na ministerstvá dávajú tzv "nestraníckych odborníkov", ktorí ale sú nielen podporovatelia materských strán, ale sú stranami priamo riadení (Lubyová, Matečná atď...) Aj keď verím, žeby sa nejaké rozumné riešenie našlo.
 

 

Nie je to zlá idea a rozhodne stojí za zamyslenie:
aj keď by strany nanominovali "naoko" nestraníkov,
tak by veľa znamenal už len samotný fakt, že títo "nestraníci" by nemuseli byť viazaní pokynmi zo svojich centrál,
ak by sa tak rozhodli.

Každopádne,
najrozumnejšou možnosťou (podľa môjho názoru) by bola kombinácia faktorov:
vytvorenie čo najväčšieho počtu pokiaľ možno čo najmenších volebných obvodov (povedzme podľa počtu okresov),
dať možnosť kandidovať nestraníkom (zozbieranie podpisov).

Nestraník by tak musel zozbierať podporu svojich miestnych voličov bez ohľadu na to, či je nestraníkom reálnym alebo fiktívnym:
čo by mu na druhej strane umožnilo byť nezávislým od vôle politických strán práve na základe priameho mandátu (podpisy občanov).

Rozhodne by však takýto systém výrazne oslabil súčasnú moc centrál politických strán.
---
 

 

Viac-menej súhlasím, len som chcel poukázať na možné riziká. A tá "nezávislosť" straníkov či skrytých straníkov sa nezíska zozbieraním podpisov. To pre nich je zase ľahšia úloha ako pre skutočného nestraníka. Kvázipartajníci by mali za sebou nielen peniaze z partaje, ale aj zázemie, kancelárie podporu, kontakty atď... A rozsekanie štátu na najmenši obvody by zase skôr pomohlo partajným štruktúram. Napríklad ak vezmeš voľby v roku 2016
Tak Smer by v súčasných 72 okresoch získal asi v 50 okresoch dvoch poslancov a v ďalších 10 po jednom teda celkovo by mal 110 poslancov. Nielenže by získal pohodlnú väčšinu, ale dokonca ústavnú a to ako partaj v jednom celoštátnom obvode má "len" 49 poslancov.
Toto rozkúskovanie spôsobuje, že víťaz berie všetko je to sen partají teda tých čo sú pri moci a majú nad 20 % akonáhle ich stratia sú proti a preto je to nepresaditeľné v parlamente.
Samozrejme, každý volebný systém má svoje výhody a svoje nevýhody, ale naozaj nevidím veľa výhod pre rozsekanie štátu pre občanov.
Tento systém (poslanec za každý okres) by mal význam, ak by bol zavedená horná komora parlamentu (čo je väčšinou medzi občanmi nie dobre prijímané), čo z politického a ústavnoprávneho má svoje miesto, ale obávam sa, že na toto sme na SK ešte nedozreli.
 

 

Nezávislosť nestraníkov sa nezískava zozbieraním podpisov,
ale ide o normálnu systémovú podmienku, ktorej splnenie je nutné pre vstup na kandidátku.
Nestrannosť nestraníka samozrejme nemá nič spoločné s jeho účasťou či neúčasťou v politickej strane--
ale kandidovať ako nestraník s priamou podporou voličov ROZŠIRUJE takémuto poslancovi možnosti odmietnuť tlaky výhradou vo svedomí,
naproti tomu u straníka je to vecou odmietnutia príkazu v súbehu s rizikom následkov,
ktoré si straníci, navyknutí na stráženie svojich chrbátov partajou, často dvakrát rozmyslia.
.
Čo sa týka zvyšku:
niekde treba začať.
Partokracia je i pre mňa LEN jednou z mnohých vecí, ktoré je treba riešiť.

Zároveň však podotýkam,
že v predošlom príspevku som písal i o dosť dôležitej systémovej zmene,
otvorení možnosti kandidatúry do NR SR nestraníkom (!!!).

Je dosť možné, že pri existencii možnosti nestraníckych poslancov NR SR by boli obavy o 110tich poslancoch za Smer zbytočné.

Parlament s účasťou nestraníkov by mohol (MAL) byť iba prvým krokom.
ďalšie moje predstavy,
vrátane hornej komory parlamentu,
som svojho času do istej miery zhrnul v tomto príspevku, i v ďalších prítomných v tamojšej diskusii:
https://blog.sme.sk/diskusie/d...
---
 

 

V tom sa plne zhodneme. Predpokladám že riešením by bola jedna špeciálna kandidátka bezpartajnych. Tam vidím obmedzenie v počte na nej by mohlo kandidovať max 150 kandidátov. A umiestnenie na nej by bolo bud losovaním, alebo podľa počtu zozbieraných podpisov. Aj keď osobne im dávam malé šance na presadenie sa medzi tradičnými politickými stranami. Možno by to mohol byť začiatok ako si napísal niekde treba začať.

Ta obava plynie vtedy ak by bol jeden obvod rozkoš kovaný na 75 okresov s 2 poslancami či dokonca len jeden, kde víťaz berie všetko.

Samozrejme ze aj dnes ak by bol záujem je možné vytvoriť kandidátku tzv. Nestranikov otázka je či by vôbec bol o to záujem.
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Karol Labaš: S čím sa Richard Raši verejne nechváli 1 138
  2. Maroš Chmúrny: Vydierač a nové sako pre Pellegriniho 360
  3. Michal Šimečka: Dohoda s Čínou, o ktorej sa takmer nehovorí 228
  4. Marek Zajac: Prečo sa mnohým ľuďom nedarí nájsť si vhodného partnera 173
  5. Martin Greguš: Celoplošný skríning: principiálnosť, priebeh a výsledky...Plusy a Mínusy 157
  6. Inštitút strategických politík : Roztržka o hranice medzi Sudánom a Etiópiou eskaluje aj napriek prebiehajúcim rokovaniam 155
  7. Filip Pastorek: Nejvyšší správní soud sa výrazne zastal Slováka v spore s Luhačovicami 142
  8. Věra Tepličková: On schudol, ja som pribrala, on už má šaty na mieru, ja pod svetrom zicherku 131
  9. Gabriela Uhlarova: Ak máš taký dar, máš to robiť zadarmo 118
  10. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej 97

Rebríčky článkov


  1. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej
  2. Jaroslav Polaček: Napriek korone predkladáme ambiciózny a transparentný rozpočet
  3. Peter Biščo: Fico mení vozový park...
  4. Emma Chládecká: Evanjelium v skratke
  5. Marta Medzihradská: Banskobystrický kultúrny bod zlomu
  6. Andrej Hossa: Ako ušetriť pri výbere podlahy?
  7. Martin Konečný: Zlozvyky, zvyky a rutina (I.)
  8. Ivan Čarnogurský: STARÉ SLOVENSKO A NOVÝ PREZIDENT USA
  9. Andrej Hossa: Ako vylepšiť interiér vášho automobilu?
  10. Miriam Studeničová: Znepokojujúce výskumy Benjamina Lieberta


Už ste čítali?